Der erste und praktischste Grund, warum die Menschen im Altertum die Sterne und Planeten mit ihren jeweiligen Bewegungen studierten, war der Wunsch, einen zuverlässigen Kalender zu erstellen.
Ein Kalender zählt die Tage in Einheiten von Wochen, Monaten und Jahren. Das Problem bei der Erstellung eines Kalenders ist der Tatsache geschuldet, dass der Mondmonat keine exakte Anzahl von Tagen hat; und ebenso wenig hat das Jahr eine exakte Anzahl an Tagen oder eine genaue Anzahl an Monaten. Die Differenzen, Bruchteile eines Tages und Bruchteile eines Monats innerhalb eines Jahres, summieren sich über die Jahre, was es schließlich erforderlich macht, Tage hinzuzufügen oder wegzulassen, damit der Kalender im Einklang mit der jährlichen Abfolge der Jahreszeiten bleibt. Dieses Verfahren nennt man Interkalation oder Einschaltung. Ein guter Kalender ist ein einfaches und klares Regelwerk, aus dem hervorgeht, wann gegebenenfalls ein Tag oder gar ein Mondmonat eingeschaltet werden muss.

Nach der Zerstörung Jerusalems im Jahr 70 n. Chr. und der anschließenden Diaspora des jüdischen Volkes konnte dieses System nicht aufrechterhalten werden; es gab keine Tempelbehörde mehr, die den Beginn des Monats oder des Jahres hätte verkünden können. Stattdessen entschieden sie schließlich, den metonischen Zyklus von 19 Jahren für die Zeitrechnung zu übernehmen, die deshalb nicht länger auf direkten Mondbeobachtungen beruhte. Auf diese Weise konnte wenigstens die gesamte jüdische Gemeinschaft der Diaspora das Passahfest am selben Tag feiern.

Der christliche Kalender und das Konzil von Nicäa

Zunächst folgten die frühen Christen den Juden in der Berechnung des Datums für das Passahfest, gingen aber bald eigene Wege und verschoben die Osterfeierlichkeiten auf den unmittelbar dem Sabbat folgenden Tag nach dem Passahfest – und damit auf einen Sonntag. Für die Christen hatte Ostern eine andere Bedeutung: Es ging nicht wie beim Passahfest um die Befreiung aus der ägyptischen Knechtschaft, sondern um das Versprechen der Auferstehung (die sich an einem Sonntag ereignete) und die Vergebung der Sünden. Aber genau wie die jüdischen befanden sich auch die verschiedenen christlichen Kirchen in weiter Entfernung voneinander mit teils schlechten Verständigungsmöglichkeiten. Deshalb hielten sie es für erforderlich, dass das Datum für das Osterfest eigenständig errechnet werden konnte. Das war eine Herausforderung für die Einheit des Christentums, der sich schließlich das Konzil von Nicäa im Jahr 325 n. Chr. annahm, das zu einem wichtigen Datum im christlichen Kalender wurde.

Zu der Zeit galt der von Julius Caesar eingeführte Kalender im gesamten Römischen Reich. Bei diesem Kalender musste nicht länger entschieden werden, wann und ob ein Schaltmonat eingefügt werden sollte, damit der erste Monat des Jahres immer im Frühling lag. Denn die sich nach dem Mond richtenden Monate von 29 oder 30 Tagen wurden durch 12 Monate ersetzt, die nun nur noch bloße Zeitspannen waren, deren Länge per Bestimmung auf 30 oder 31 Tage festgelegt worden war. Damit waren die Mondmonate natürlich für immer aus dem römischen Kalender verschwunden. Das neue System hatte den Vorteil, dass das julianische Jahr im Einklang mit den Jahreszeiten und den Bewegungen der Sonne stand. Angesichts der universellen Verwendung dieses Kalenders legte das Konzil die Tagundnachtgleiche des julianischen Kalenders fest und legte den Text des Alten Testaments in Bezug auf das Passahfest (und somit auch Ostern) folgendermaßen aus: Ostern würde an dem Sonntag gefeiert, der dem ersten Vollmond nach dem 21. März folgt. Sollte der Vollmond selbst auf einen Sonntag fallen, würde das Osterfest am darauffolgenden Sonntag gefeiert. Das sollte eine Verschmelzung des christlichen Osterfestes mit dem hebräischen Passahfest verhindern. Festzuhalten ist, dass der Kalender nach dieser Definition nicht mehr auf eine Autorität angewiesen war, die jedes Jahr feierlich das Datum des Passahfestes verkünden würde – mit all der damit einhergehenden Willkürlichkeit und Unsicherheit. Jetzt konnten alle Kirchen, selbst die abgelegensten, den Termin des Osterfestes selbst errechnen.

Beachtenswert ist zudem, dass das Konzil auch hätte beschließen können, den Ostertermin anhand der direkten Beobachtung des Vollmonds zu bestimmen; stattdessen zog man aber vor, den Tag des Vollmonds unabhängig von direkten Beobachtungen zu errechnen, weil es aufgrund der Wetterbedingungen nicht immer möglich sein würde, die nötigen Beobachtungen anzustellen. Das Konzil verließ sich stattdessen auf den oben beschriebenen metonischen Zyklus.

Die Väter des Konzils von Nicäa waren sich bewusst, dass diese Terminierung des Osterfests lediglich eine mathematische Auslegung des zitierten Texts aus dem Alten Testament war. Sie überließen es der Kirche von Alexandria, einer Stadt mit reicher astronomischer Tradition, ein genaueres Schema für die Errechnung des Osterdatums zu erarbeiten. Das schließlich angenommene System zur Bestimmung des Datums vom Neumond wurde 200 Jahre später von Dionysius Exiguus ausgearbeitet, einem in der ersten Hälfte des 6. Jahrhunderts in Rom lebenden Mönch. Im Zuge seiner Arbeit führte er das Konzept und die Zeitrechnung der „Jahre des Herrn“ („Anno Domini“) ein, die auch heute noch gebräuchlich sind.

Dionysius erstellte eine Tabelle, von der man das Datum des Neumonds für jeden Montag der julianischen Jahre im 19-jährigen metonischen Zyklus ablesen konnte; die Tabelle wiederholte sich alle 19 Jahre. Der erste Zyklus wurde auf den Beginn des Jahres 1 n. Chr. festgelegt. Um das gerade aktuelle Jahr im metonischen Zyklus anzuzeigen, wurde die Goldene Zahl als Kenngröße eingeführt.

Um also das Osterdatum für ein bestimmtes Jahr zu errechnen, bestimmte man zunächst die Goldene Zahl des Jahres und ermittelte dann anhand Dionysius’ Neumond-Tabelle den ersten Neumond nach dem 21. März. Der österliche Mond, der Vollmond, würde 13 Tage später auftreten, das heißt, am 14. Tag des Mondmonats. Das Osterdatum wäre dann der Sonntag nach dem ersten Vollmond, es sei denn, dieser Vollmond fiele selbst auf einen Sonntag; in dem Fall würde Ostern dann am folgenden Sonntag gefeiert. (Aus weiteren von Dionysius erstellten Tabellen war auch leicht abzulesen, welcher Tag in einem bestimmten Monat eines bestimmten Jahres ein Sonntag war. Die Abfolge der Wochentage wurde in all diesen Kalenderreformen unverändert beibehalten.)

Dank der Neumond-Tabellen konnte das Osterdatum zweifelsfrei errechnet werden. Der österliche Neumond trat immer zwischen dem 8. März und 5. April auf und der Vollmond entsprechend zwischen dem 21. März und 18. April. Eingedenk der Möglichkeit, dass der 18. April ein Sonntag sein konnte, lagen die für das Osterfest möglichen Daten zwischen dem 22. März und 25. April.

Man erinnere sich, dass die alten Hebräer das Passahfest immer auf den 14. Tag des ersten Monats im Jahr gelegt hatten, also den Tag, an dem tatsächlich Vollmond herrschte. Bei ihnen konnte der Tag ohne die Hilfe komplizierter richtungsweisender Tabellen bestimmt werden; jeder kann den Vollmond sehen, was für sie von besonderer Bedeutung für die Festlegung von Feiertagen war. Für das christliche Osterfest galt das nicht mehr; Ostern konnte tatsächlich bis zu sieben Tage nach dem Vollmond liegen.

Ein wichtiges Mitglied der Kommission für die Kalenderreform war Fr. Christoph Clavius SJ, ein Mathematikprofessor am Collegio Romano, der für seine Veröffentlichungen in den Bereichen Geometrie, Arithmetik und Astronomie bekannt war. Es ist schwer, mit Sicherheit zu sagen, welche Rolle er in der Kommission spielte, aber immerhin war er derjenige, der vom Papst beauftragt wurde, den neuen Kalender zu beschreiben und zu rechtfertigen. Sein Werk Explanatio Romani Calendarii (Rom, 1603) ist wesentlich und unverzichtbar für jeden, der diese Reform studieren will.

Wie Clavius darlegte, hätte es eine Vielzahl an möglichen Lösungen für die Kalenderreform gegeben. Beispielsweise hätte man die tatsächliche Tagundnachtgleiche auf dem 11. März belassen können, wo sie seinerzeit war. Oder man hätte auch die gesamte Frage der Datierung des Osterfestes vereinfachen können, indem man es zu einem unbeweglichen Festtag macht, oder man hätte vielleicht astronomische Tabellen zur Bestimmung des ersten Vollmonds im Frühling heranziehen können. Aber das wäre ein erheblicher Bruch mit der Tradition gewesen, die dem Text des Alten Testaments zur Bestimmung des Datums für das Passahfest folgte. Stattdessen zog man vor, den Geist dessen, was auf dem Konzil von Nicäa beschlossen worden war, und die langjährige Tradition der Kirche soweit wie möglich zu respektieren. Da die wahre Tagundnachtgleiche ursprünglich auf den 21. März datiert worden war, änderte die Reform nichts an den Regeln für die Bestimmung des Osterdatums. Zudem wollte man ein einfaches System, für das kein spezielles astronomisches Wissen erforderlich war, in einem Format, das sich von Forschungsreisenden und Missionaren leicht in entfernte Regionen bringen ließ, wo sie den Kalender akkurat und unmissverständlich würden erstellen können.

In Kapitel IV seines Buches führte Clavius weitere Gründe für die Annahme dieser Version des Kalenders an. Er behauptete, dass es nur zu Streitereien führen und die christliche Einheit (die ohnehin schon durch die protestantische Reformation belastet war) weiter in Gefahr bringen würde, wenn man den wahren astronomischen Wert für den Neumond verwenden würde statt des annähernden Werts nach dem metonischen Zyklus von 19 Jahren. Auch die Verwendung astronomischer Tabellen würde nicht helfen, weil die verschiedenen zu der Zeit zur Verfügung stehenden Tabellen Unterschiede aufwiesen. Es schien sinnvoller, einen Kalender anzunehmen, den jeder mit sich herumtragen und nutzen konnte, statt sich auf Experten zu verlassen, die nicht immer einer Meinung waren. Und das war mit Sicherheit der Fall im 16. Jahrhundert.

In den katholischen Ländern wurde der neue Kalender fast sofort akzeptiert. In protestantischen Gebieten regte sich aus naheliegenden politischen und religiösen Gründen großer Widerstand gegen die Annahme der Reformen. Einige protestantische Gemeinden in Norddeutschland beschlossen, die Daten des Vollmonds in Übereinstimmung mit veröffentlichten Ephemeriden zu berechnen. Wie Clavius schon festgestellt hatte, bot ihnen dieser Rückgriff auf astronomische Daten einen Vorwand, die gregorianische Reform nicht zu übernehmen. Erst zu Beginn des 18. Jahrhunderts war die Reform dann von allen Europäern außer den orthodoxen Christen akzeptiert. (Eine komplette Liste der Daten, wann die einzelnen Länder die Reform übernahmen, ist in dem vom Königlichen Observatorium in London erstellten Explanatory Supplement to the Astronomical Ephemeris zu finden; oder siehe auch E. G. Richards, The Mapping of Time, Oxford, 1999.)

Der Reformkommission zufolge war der neue Kalender im Grunde ein ewiger Kalender, und zwar in dem Sinne, dass man lediglich eine Abweichung von einem Tag in rund 20.000 Jahren finden würde, wenn man den Wert des tropischen gregorianischen Jahres mit dem Wert vergleichen würde, der in den alfonsinischen Tafeln mit ihren 365,24255 Tagen aufgeführt ist. Viele Menschen dachten, dass die Welt lange vor diesem Tag untergehen würde. Auf jeden Fall kamen sie zu dem Schluss, dass es nicht allzu schwer sein sollte, nach so vielen Jahren diese kleine notwendige Anpassung von einem Tag vorzunehmen. Tatsächlich stellt sich bei einem Vergleich des heutigen tropischen Jahres mit dem gregorianischen Jahr heraus, dass sich die Abweichung von einem Tag sehr viel früher ergibt, nämlich nach nur 3.000 Jahren.

Dennoch gibt es keinen Grund, sich um eine Korrektur des gregorianischen tropischen Jahres zu bemühen. Dann und wann weist jemand darauf hin, dass der Wert des gregorianischen Jahres fehlerhaft ist, was dabei aber im Allgemeinen vergessen wird ist, dass die Reformkommission sich durchaus bewusst war, dass sie sich nicht für den besten und präzisesten Wert für das tropische Jahr entschieden hatten, der seinerzeit zur Verfügung stand, sondern für einen Wert, der durch die Entscheidung bedingt war, die Einschaltungen nur in Säkularjahren vorzunehmen.

Neuzeitliche Versuche, den gregorianischen Kalender zu reformieren

Kommen wir nun auf die Versuche verschiedener Gesellschaften und Nationen zu sprechen, einen ewigen Kalender zu ersinnen. Die Klippe, an der all diese Versuche scheiterten, ist die Tatsache, dass ein Jahr nicht aus einer exakten Anzahl von Wochen besteht. Es gibt immer einen Tag zusätzlich, in Schaltjahren sogar zwei, die nicht zu irgendeiner Woche gehören. Und viele religiöse Gruppen weigern sich strikt, eine Unterbrechung im Zyklus der Wochen zu akzeptieren (und damit auch eine Unregelmäßigkeit bei der Feier des Tages des Herrn).

Bei anderen Vorschlägen ging es darum, den Wert der Länge eines gregorianischen Jahres zu korrigieren, das ein wenig länger als der wirkliche Wert ist; dabei wird aber außer Acht gelassen, dass auch der Tag variabel ist, wie weiter unten angeführt wird, und es nicht ratsam ist, das Jahr zu verändern, um eine bessere Übereinstimmung mit der Bruchzahl der Tage in einem Jahr zu erlangen, wenn gar nicht bekannt ist, wie lang genau ein Tag zukünftig sein wird.

Auf einer Konferenz des Weltkirchenrats 1997 in Aleppo wurde vorgeschlagen, die im gregorianischen Kalender geltenden Regeln zur Bestimmung des Osterdatums abzuschaffen und stattdessen eine präzisere Berechnung anzuwenden, die mehr den verbesserten astronomischen Ephemeriden entsprechen. Das war in verschiedenen protestantischen Ländern für eine Weile erprobt worden, bis sie sich schließlich doch für die Übernahme des gregorianischen Kalenders entschieden; und sicherlich stützen sich die Herausgeber von gedruckten Kalendern heute schon auf astronomische Almanache für die Daten der Mondphasen. Das scheint zwar eine vernünftige Idee, ist aber für die Bestimmung des Osterdatums in der Praxis nicht leicht oder eindeutig umzusetzen.

Wenn man astronomische Tabellen benutzt, muss man zunächst festlegen, welchen Längengrad man für die Berechnung nutzen will (um beispielsweise zu bestimmen, ob ein bestimmter Vollmond an einem Samstag oder Sonntag auftritt). Nehmen wir mal an, dass man übereinkam, die Berechnungen für den Ort Jerusalem durchzuführen. Da die Frühlings-Tagundnachtgleiche für den gregorianischen Kalender unabhängig von der tatsächlichen Position auf der Erde auf den 21. März festgelegt wurde, kann es passieren, dass der Frühlingsanfang auf Jerusalems Längengrad tatsächlich auf den 20.  bzw. in einigen Jahren sogar auf den 19. März fällt. Bei der Vorbereitung der Konferenz von Aleppo wurde das Osterdatum sowohl nach astronomischen als auch nach gregorianischen Methoden errechnet. Für die Jahre von 2001 bis 2100 ergaben die beiden Methoden neun Mal unterschiedliche Daten. Dieser Unterschied ist nicht verwunderlich, weil die Nutzung des Jerusalemer Längengrads alle Daten der Tagundnachtgleiche beeinflusst, die zur Bestimmung des ersten Vollmonds im Frühling genutzt werden.

Während der gregorianische Kalender sich einer einfachen, leicht handhabbaren Arithmetik bedient, die auf ganzen Zahlen beruht, käme bei den vorgeschlagenen Änderungen erschwerend hinzu, dass man Ephemeridenwerte verwenden müsste, die aus Bruchzahlen bestehen und sich laufend verändern. Normalerweise würde dies nicht dazu führen, dass sich die vom gregorianischen bzw. „astronomischen“ Kalender ermittelten Osterdaten voneinander unterscheiden, aber falls es sich so ergibt, dass der Vollmond (in Jerusalem) einige Minuten vor oder nach Mitternacht auftritt, könnte das zu Problemen führen. Glücklicherweise würde das nicht sehr häufig vorkommen, aber es kann auch nicht ausgeschlossen werden: Es würde zu Zweifelsfällen kommen, wenn man das Osterdatum für einen langen Zeitraum berechnen wollte.

Das liegt daran, dass Lunationen mit der sogenannten Terrestrischen Dynamischen Zeit errechnet werden (die man in der Praxis bei „Atomuhren“ hat: sehr präzise Uhren, die auf verschiedenen Eigenschaften von Atomen beruhen). Aber die für die liturgische Berechnung des Osterdatum benötigen Lunationen werden in „Universalzeit“ errechnet, die man einfach dadurch erhält, dass man die Anzahl der Tage, also die Anzahl der Umdrehungen der Erde um ihre Achse zählt. Nun ist die Differenz zwischen den beiden Zeiten – ΔT – auf unkalkulierbare Weise leicht variabel, was sich im Laufe der Zeit ändert, weil die Rotation der Erde um ihre Achse nicht gleichmäßig verläuft. Selbst wenn man mit der Terrestrischen Dynamischen Zeit die präzise Position von Sonne und Mond bis in die ferne Zukunft errechnen würde, wären das nicht die Positionen, die für einen Kalender genutzt würden, die in Universalzeit gemessen werden. Daher wäre es nicht möglich, eine Tabelle mit den Osterdaten für eine ferne Zukunft zu erstellen, sondern lediglich für die Zeitspanne von Jahren, für die die Unbekannte ΔT nicht kritisch ist; anders gesagt, solange nicht die – mit Sicherheit sehr seltene – Situation eintritt, dass der Neumond innerhalb des ΔT-Fehlers der Ephemeride auftritt. Natürlich beeinflusst dies nur die Berechnung des Osterdatums für die ferne Zukunft, aber es wäre nötig, eine Autorität zu schaffen, die entscheidet, was in solchen besonderen Umständen zu tun ist.

Fr. JUAN CASANOVAS S.J. (Spanien) war Solarastronom und Astronomiehistoriker. Sein Artikel „La Determinazione della Pasqua“ erschien 2001 in der Zeitschrift Rivista Liturgica und wurde von Guy Consolmagno bearbeitet und ins Englische übersetzt. Die Übersetzung vom Englischen ins Deutsche besorgte Ina Goertz.