Ich verweise auf die wissenschaftliche Arbeit des schwedisches Arztes und Metaanalysen-Experten DR. Robert Hahn. Hahn geniest große Anerkennung und der Medizinwelt für seine professionellen Analysen von Statistiken. Aus Interesse, ohne Fachkewnntnis bezüglich Homöopathie interessierte ihn die große Diskrepanz von Gegenern und Befürwortern. Sein Ergebnis: Nur wenn man 90% des vorhandenen Statistikmaterials nicht oder falsch verwendet, hat die Homöopathie nur Placebowirkung.
Dafür wurde Hahn von der Ärzten heftig kritisiert, weil er damit der Schulmedizin in den Rücken fällt. Tatsachen gefallen halt nicht jedem.
Auch wie klug sind wir Europäer und gerade wir Deutschen. Was technisch nicht direkt (indirekt durch Laborwerte ja durchaus) messbar ist, kann nicht sein. In anderen Ländern geht man wissenschaftlicher mit dieser Thematik um, dort sind Lehrstühle eingerichtet. Das ist Wissenschaft und nicht Stammtischpolemik wie oft bei uns. In vielen Ländern ist Homöopathie eine Standardtherapie, weil billig und effizient und weil es dort weniger Einfluss durch patentsuchende Unternehmen gibt.

Vorab: Ich weiß nicht, was Bewusstsein konkret ist. Vielleicht handelt es sich um elektrische Impulse, die vom Herzen generiert werden und ins Gehirn transferiert?

Was ist jedoch weiß, ist, dass es richtig krasse Theorien gibt. Da gibt es beispielsweise die Simulationshypothese gemäß Nick Bostrom: https://de.wikipedia.org/wiki/Simulationshypothese

Sein oder Nichtsein? Ich denke, also bin ich? Es kann nicht sein, was nicht sein darf? Was ist mit Platons Höhlengleichnis gemeint? 1964 erschien der Roman Simulacron-3 von Daniel F. Galouye, dabei geht es um eine mittels KI generierte Welt. Dieser Roman wurde mehrfach verfilmt, beispielsweise mit dem Zweiteiler Welt am Draht aus dem Jahr 1973 -> https://mumu1.bplaced.net/welt-am-draht.html

Fazit: Nichts ist unmöglich?

Der Kampf zwischen Naturwissenschaften und Religion ist alles andere als ein Mythos.

Ich gehe von der Existenz ausnahmefreier Naturgesetze aus. Unsere menschlichen Formulierungen der Naturgesetze sind damit nicht identisch, aber sie nähern sich ihnen nach und nach an.

Mit Theologen bekomme ich in dieser Hinsicht in aller Regel keinen Konsens. Sie müssten dazu auf den Wahrheitsanspruch biblischer Wundergeschichten verzichten, und spätestens, wenn es um die Auferstehung geht, ist damit Schluss.

Es mag einzelne Theologen geben, die hier bereit sind, Konzessionen zu machen, aber die Mehrheit ist es nicht. Für mich selbst bekomme ich Naturwissenschaften und Glauben verbunden, allerdings unter Verzicht auf den Wahrheitsanspruch vieler Wundergeschichten. Damit bin ich ein randständiger Gläubiger, dem regelmäßig von besseren Christen der rechte Glaube überhaupt abgesprochen wird.

Mit dem Glauben ist es immer so eine Sache. Beziehen wir Glauben auf den Aspekt der Religon, so ist mir unklar, weshalb heutzutage meist Bibel und Koran damit gemeint sind. Es gibt viel spannendere Geschichten, beispielsweise die Schöpfung gemäß der griechischen Mythologie. Dort ist übrigens von Kosmos die Rede, allerdings im Sinn von (Welt-) Ordnung. Weltraum ist mit dem altgriechischen Kosmos nicht gemeint:

https://www.mythologie-antike.com/t1-gaia-personifiziert-in-der-griechischen-mythologie-die-erde-und-gilt-gleichzeitig-als-gottin

Richtig betriebene Naturwissenschaft, braucht kein Glaube.
Wieso was kann die Naturwissenschaft nicht?